因为常规粘滞阻尼器不提供刚度,为解决某一特定问题,我提出了一种变刚度的油阻尼器。博士论文答辩时,一位大学机械学院教授常认地说粘滞阻尼器有刚度,并得到了另一位工业大学教授的附和。
两位教授在这个问题上纠缠了很长时间才放过我。粘滞阻尼器没有刚度是我论文的出发点之一。若其有刚度,我的变刚度油阻尼器可以说不必做了。换句话说,两位教授这个问题其实是在问:你做这东西有啥用?
并且我之后悉数作业均基于此,也可以说两位教授是在问:你全文写的都是啥?按说此处我该力排众议,阐明粘滞阻尼器没有刚度的原因与我的研究意义。然而,粘滞阻尼器是否有刚度这个问题实在过于基础和简略,很难答复。
就像很难答复一加一为什么等于二,很难答复为什么鸡有两条腿而兔子有四条腿,尤其当他人固执已见的时分。总不能跟两位教授说,就是没有,这是常识,因此场面一度非常尴尬。两位教授也没阐明为何粘滞阻尼器有刚度。